关于苹果拒绝执行慕尼黑福州中级法院裁决的问题

发布日期:2019-09-26

    类似地,iPhone的特定型号也被禁止。苹果公司选择性的遵从和差别化实施将不可避免地引起公众和各方的怀疑。

    原标题:同样被禁止,有选择地执行法院判决或裁定,突出了苹果公司傲慢的德国法院裁定,这些裁定在单一基础上被接受,而中国国内法院裁定,苹果公司不愿遵守。类似地,iPhone的特定型号也被禁止。苹果公司选择性的遵从和差别化实施将不可避免地引起公众和各方的怀疑。最近,慕尼黑地区法院发现苹果侵犯了高通公司有关降低智能手机功耗的知识产权,并授予高通公司一项永久禁令,要求苹果停止销售,承诺在德国销售和进口侵权的iPhone。这项裁决涵盖了iPhone的所有侵权模式,适用于欧盟的苹果和美国的苹果。对此,苹果公司发表声明说,它对德国法院的裁决感到失望,并将上诉。但在上诉过程中,该公司不会在德国15家零售店销售iPhone 7和8。与此同时,中国一家早些时候的法院禁止销售一些型号的iPhone,裁定苹果有能力进行销售,但未能这样做,迫使高通向作出强制执行的裁决的法院提出申请。苹果与高通之间的专利战争不仅涉及美国,也涉及中国、英国和德国。今年11月30日,在福建省福州市中级法院认定的两项专利中,涉及的专利权内容是“让消费者能够调整和重置照片的大小和外观”和“在手机上浏览、搜索和退出申请时通过触摸屏管理申请”。ce在听取高通公司的申请后,认为高通公司向法院提交的现有证据可以使用。足以证明苹果公司涉嫌在未经专利权人许可的情况下为生产经营目的实施该专利。福州中级法院裁定,苹果应该“立即停止进口、销售或承诺销售7部手机,包括iPhone的6S、6SPlus、7、7Plus、8、8Plus和X手机”。12月20日,高通公司发表声明说,慕尼黑地区法院发现苹果侵犯了高通公司有关降低智能手机功耗的知识产权,并授予高通公司永久禁令停止销售,承诺在德国销售和进口侵权的iPhone。这项裁决涵盖了iPhone的所有侵权模式,适用于欧盟的苹果和美国的苹果。可以看出,与福州中级法院关于行为保全的判决不同,慕尼黑地区法院作出了一审裁决。根据法律规定,一审判决不是有效的判决,苹果公司有上诉救济的权利,但根据“预执行”制度,在申请人提供一定保证后,法院也可以对预执行作出裁决。从法律程序上看,福州中级法院尚未完成一审审判程序,慕尼黑地区法院则有一些一审审判结果。然而,苹果公司禁止销售或承诺销售的依据是裁决。福州中级法院属于行为保全裁定。慕尼黑地区法院应该是“预判决”和“预执行”。参照我国《民事诉讼法》的有关规定,执行前案件应当具备下列条件:(1)当事人之间的权利义务关系明确,不执行将严重影响申请人的生命或者生产经营活动;(2)被申请人;有表演能力。人民法院可以责令申请人提供担保。申请人未提供担保的,驳回其申请。申请人败诉的,应当赔偿被申请人因执行前遭受的财产损失。第二,紧急需要提前执行的,法院可以根据当事人的申请决定提前执行。简言之,无论是在德国慕尼黑地区法院还是在福州中级法院,禁令执行的依据是裁决。因此,如果苹果能够立即执行慕尼黑地区法院的裁决,那么苹果没有理由不立即执行福州中级法院的裁决。苹果公司应不分青红皂白地遵守任何国家的法律,不分青红皂白地执行任何法院的有效判决或裁决。然而,令人困惑的是,苹果公司立即执行了慕尼黑地方法院的禁令,而福州中级法院则没有有意识地执行禁令,不仅没有签署和接受禁令。可以看出,苹果有选择地执行德国法院的判决,有选择地拒绝执行中国法院的判决,这凸显出苹果作为全球市值最大的公司的傲慢。

, 1, 0, 12);